VACICC

Durante el viaje del presidente Joe Biden a Israel la semana pasada, él y el primer ministro Yair Lapid firmaron una declaración histórica que contiene varios compromisos importantes de EE. UU., que incluyen evitar que Irán adquiera armas nucleares y combatir los esfuerzos para boicotear o deslegitimar a Israel. La declaración es una instantánea de un punto culminante en las relaciones entre Estados Unidos e Israel. También se puede utilizar como un poderoso trampolín para el progreso futuro.

El impacto a largo plazo del documento dependerá de si el Congreso y otros partidarios de una relación sólida entre EE. UU. e Israel alientan y ayudan a la administración Biden a reiterar, implementar con firmeza y, en un caso, fortalecer los compromisos de la declaración.

El documento, conocido formalmente como Declaración Conjunta de la Asociación Estratégica de Jerusalén entre Estados Unidos e Israel , no es legalmente vinculante. Pero los compromisos políticos pueden tener un peso considerable. Los miembros del Congreso pueden exigir, tanto en audiencias como en otros contextos, que la administración cumpla con sus compromisos.

Además, cuanto más se destaquen y reiteren los compromisos políticos de Biden en la declaración, más fuerte será el mensaje que enviarán a los gobiernos europeos, árabes y otros aliados y adversarios que están calibrando sus políticas sobre los mismos temas.

Quizás lo más importante es que los compromisos políticos de un presidente en un documento como la declaración pueden destacarse como orientación para los asistentes del presidente, en toda la administración, ya que manejan los temas a los que se hace referencia en el documento.

El programa nuclear de Irán, una amenaza existencial para Israel, es el tema más importante abordado por la declaración. En él, Biden se compromete a “nunca permitir que Irán adquiera un arma nuclear” y declara que Estados Unidos “está preparado para utilizar todos los elementos de su poder nacional para garantizar ese resultado”.

Este uso de una fórmula tradicional para amenazar implícitamente con una acción militar es importante. Según los informes , es más progresista que cualquier cosa que Biden haya dicho anteriormente como presidente. Pero todavía es casi seguro que es insuficiente para disuadir a Irán, incluso cuando se combina con la respuesta presumiblemente improvisada de Biden la semana pasada a una pregunta de una entrevista sobre su voluntad de usar la fuerza para detener el programa de Irán (Biden respondió simplemente: “Si ese fuera el último recurso, sí.”)

Irán hará retroceder su programa nuclear solo si está convencido de que es inútil buscar una bomba nuclear porque el ejército estadounidense finalmente evitará que Teherán tenga éxito. Según los informes , el programa nuclear de Irán ahora está tan avanzado que necesita menos de un mes para producir suficiente uranio altamente enriquecido para un arma nuclear. Sin embargo, en la declaración, Biden fue menos directo sobre una opción militar para hacer retroceder el programa de Irán que el presidente Barack Obama en 2012, cuando, según los informes , Irán aún necesitaba unos cuatro meses para lograr tal ruptura nuclear.

Obama en 2012 se refirió formal y explícitamente a una opción militar: “He dicho que cuando se trata de evitar que Irán obtenga un arma nuclear, no quitaré ninguna opción de la mesa, y lo digo en serio”, dijo. “Eso incluye… un esfuerzo militar para estar preparados para cualquier contingencia”. “Los líderes de Irán deberían entender”, continuó Obama, “…tengo una política para evitar que Irán obtenga un arma nuclear… [y] no dudaré en usar la fuerza cuando sea necesario para defender a Estados Unidos y sus intereses”.

Obama también amenazó formalmente al menos dos veces en 2013 y una vez en 2015 con detener el programa nuclear de Irán utilizando la fuerza militar, con un lenguaje casi tan explícito como el de 2012.

La relación entre una opción militar explícita de EE. UU. y detener con éxito el programa nuclear de Irán diplomáticamente fue elaborada en una declaración conjunta de diciembre de 2021 de siete distinguidos expertos, incluido el exsecretario de defensa de Obama y director de la CIA, Leon Panetta, y el exdirector de la CIA de Obama, David Petraeus. La declaración declaró que “[s]in convencer a Irán de que sufrirá graves consecuencias si se mantiene en su camino actual, hay pocas razones para esperar el éxito de la diplomacia”. “…Tales consecuencias”, dijo la declaración, “no pueden limitarse al aislamiento político, resoluciones condenatorias en foros internacionales y sanciones económicas adicionales,… [que] no son suficientes en esta etapa para convencer a los líderes de Irán de que el precio que pagarán la paga requiere que alteren su curso”.

“…[P]or nuestro esfuerzo diplomático para resolver esta crisis”, dijo la declaración de diciembre de 2021, “creemos que es vital restaurar el temor de Irán de que su camino nuclear actual desencadene el uso de la fuerza en su contra por parte de Estados Unidos. Estados.” La declaración pidió a la administración de Biden que no solo comience a usar palabras “que son más directas y directas que ‘todas las opciones están sobre la mesa’”, sino que también realice ejercicios militares, posicionamiento previo y otros “pasos que lleven a Irán a creer que persistir en su comportamiento actual y rechazar una resolución diplomática razonable pondrá en riesgo toda su infraestructura nuclear”.

Sin embargo, ocho meses después, con Irán significativamente más cerca de la explosión nuclear, la administración Biden está empleando un lenguaje solo un poco más mordaz que “todas las opciones están sobre la mesa”. Si se quiere persuadir a los líderes de Irán para que detengan su búsqueda de un arsenal nuclear, Biden y sus principales asesores deberán rápidamente, tanto de palabra como de hecho, convertir la amenaza implícita de la declaración en una amenaza explícita.

En otros temas, la Declaración Conjunta es más explícita. Los funcionarios de todo el gobierno federal se guiarán por los diversos compromisos específicos de Biden sobre la asistencia de seguridad de EE. UU. a Israel y sobre la búsqueda de una cooperación conjunta en el desarrollo de tecnologías civiles y de defensa de vanguardia.

Además, los diplomáticos estadounidenses se guiarán por el respaldo inequívoco de la declaración y el compromiso de ampliar los Acuerdos de Abraham.

Finalmente, la declaración contiene un sólido compromiso de EE. UU. para combatir la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) y todos los demás “esfuerzos para boicotear o deslegitimar a Israel, negar su derecho a la autodefensa o señalarlo injustamente”. en cualquier foro, incluidas las Naciones Unidas o la Corte Penal Internacional”.

Israel se enfrenta a peligrosos esfuerzos para deslegitimarlo no solo en la ONU y la Corte Penal Internacional, sino también por parte de algunas grandes organizaciones no gubernamentales como Amnistía Internacional y algunos miembros del Congreso del propio partido del presidente. La declaración es una señal importante para todos de la bienvenida firmeza de Biden en este tema.

Mientras Joe Biden sea presidente, los miembros del Congreso y otros alentarán y ayudarán a los funcionarios de su administración a implementar con firmeza la amplia gama de compromisos importantes contenidos en la declaración de la semana pasada. 

Pero con el programa de armas nucleares de Irán acercándose rápidamente a un punto sin retorno, es esencial cambiar el cálculo de su liderazgo ahora. El Congreso debe instar rápidamente a Biden y su equipo a que se basen en la declaración articulando y demostrando una amenaza militar estadounidense más explícita de que el rechazo de Irán a una resolución diplomática razonable tendrá graves consecuencias, incluida la destrucción de la infraestructura nuclear actual de Teherán, en lugar de que Teherán gane un arma nuclear 

https://nationalinterest.org/feature/building-biden%E2%80%99s-israel-commitments-it%E2%80%99s-too-late-203684

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *