VACICC

El mandato de seis años de Rodrigo Duterte como presidente de Filipinas se ha caracterizado por un estilo de liderazgo que quizás se refleje mejor en su proyecto más conocido, la Guerra contra las Drogas. Sin embargo, mientras el país se prepara para seleccionar al sucesor de Duterte en las elecciones del 9 de mayo, el tema se silencia curiosamente en el discurso de la campaña, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿Qué pasará con la Guerra contra las Drogas de Duterte una vez que el propio Duterte ya no esté al mando?

¿Revitalizar a través de la violencia?

Después de servir durante 22 años como alcalde de la ciudad sureña de Davao, en 2016, Rodrigo Duterte se postuló para presidente en una plataforma de revitalización de la sociedad filipina mediante la lucha contra la corrupción, el crimen y, especialmente, la prevalencia percibida de las drogas y el tráfico de drogas. Se consideraba que el presidente anterior, Benigno Aquino III, aunque en general era muy querido, había descuidado estos temas. Duterte se promocionó a sí mismo como alguien que podría traer orden y seguridad a la sociedad filipina, al igual que afirmó haber hecho en Davao, cimentando su reputación de ser duro con el crimen. Como candidato a presidente, aseguró a la población en términos inequívocos que libraría a Filipinas del flagelo de las drogas y el narcotráfico a través de la violencia y la fuerza.

Ahora, después de seis años de la presidencia de Duterte, el papel de la violencia politizada en el manejo del crimen y la criminalidad se ha entretejido más estrechamente en el tejido de la sociedad filipina. Su Guerra contra las Drogas se ha caracterizado por altos niveles de violencia policial y asesinatos. No solo se le dio rienda suelta a la policía y se la sometió a una supervisión limitada para llevar a cabo la Guerra contra las Drogas, sino que el propio Duterte alentó la violencia extrajudicial y el vigilantismo para ayudar a la iniciativa. El gobierno afirmó que los objetivos de tal violencia eran ” traficantes de drogas “.”, aunque, en la práctica, este término fue interpretado ampliamente por la policía e impactó desproporcionadamente a los usuarios de drogas y delincuentes menores. Muchos de los asesinatos no fueron tanto el resultado de escaramuzas que se salieron de control, sino más bien el resultado del enfoque exterminador de Duterte hacia las personas involucradas en delitos relacionados con las drogas. Las estimaciones del número de muertos han variado , desde 6.000 como mínimo hasta 30.000 . Si bien los primeros tres años de la Guerra contra las Drogas fueron los más marcadamente violentos, a medida que continuaron sus operaciones, también continuaron aumentando las bajas.

Ahora, hay una pregunta inminente sobre qué pasará con la libertad que se le ha dado a la policía para llevar a cabo sus operaciones. Una nueva administración podría mantener el statu quo de Duterte o intentar controlarlo. Incluso si se elige la última opción, no está claro si esto sería posible después del poder casi indiscriminado otorgado a la policía durante los últimos seis años.

Un hombre fuerte y su gente

El manejo de Duterte de la Guerra contra las Drogas es consistente con su personalidad política general. A lo largo de su carrera política, tanto como alcalde de Davao y luego como presidente, la vigilancia del crimen ha significado el asesinato de delincuentes con la cooperación de la policía y los escuadrones de la muerte paramilitares . Además, aunque no está relacionado explícitamente con la orden de los asesinatos, Duterte propuso una retórica de vigilantismo con comentarios como “a cada ciudadano se le otorga ahora el derecho a portar armas. . . y disparar a los narcotraficantes”. Dentro del primer año de su presidencia, por ejemplo, instituyó un estado de emergencia en respuesta a una condición de “ violencia sin ley ”.” después de un atentado en la ciudad de Davao. Otorgó licencia a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional para “reprimir todas las formas de violencia sin ley en Mindanao y . . . prevenir la propagación de la violencia sin ley”. Sin embargo, esta no fue una medida temporal y permaneció en vigor durante años. Su admisión pública de matar criminales él mismo ilustra aún más este estilo de liderazgo.

El estilo de gobierno autoritario de Duterte y las políticas antidrogas han estado acompañadas de una centralización del poder. Por ejemplo, empoderó a las fuerzas de seguridad mientras socavaba los controles y equilibrios democráticos sobre el uso de la coerción por parte del estado. Además, para 2020, los fondos asignados para “ inteligencia opaca y actividades confidenciales ” en el presupuesto nacional se habían multiplicado por cinco (8280 millones de pesos, 163 millones de dólares estadounidenses) en relación con el presupuesto de 2015 (1490 millones de pesos, 29 millones de dólares estadounidenses). Quizás lo más preocupante es que más de la mitad de los fondos de 2020 se dedicaron específicamente a la Oficina del Presidente. Dada la disposición de Duterte hacia la violencia indiscriminada y la centralización del poder, esta asignación de fondos ejemplifica aún más la decadencia institucional.que ha ocurrido durante su mandato y el papel central que le otorgan a las fuerzas de seguridad en su agenda política.  

El gobierno de Duterte también ha impedido los intentos de rendición de cuentas reprimiendo la disidencia y atacando a opositores políticos, periodistas y el poder judicial. Se aisló aún más a través de campañas de desinformación que socavaron el discurso público y la “toma de decisiones políticas informadas”. La senadora Leila De Lima , por ejemplo, ha estado encarcelada desde 2017 después de que Duterte alegara que su campaña senatorial de 2016 fue financiada con dinero ilícito de las drogas. Aunque el presidente y su administración sostienen que los cargos están siendo presentados legítimamente por el sistema judicial filipino, De Lima y los grupos de derechos humanos se mantienen firmes en que toda la situación es una represalia motivada políticamente.por su intento de investigar la violenta guerra contra las drogas de Duterte. Mientras tanto, la periodista ganadora del Premio Nobel de la Paz 2021 Maria Ressa del sitio de noticias Rappler también fue atacada por criticar a la administración y sus acciones. Aunque a Ressa se le desestimaron dos demandas por difamación cibernética, permanece bajo fianza mientras apela una condena por otro caso de difamación cibernética. Si se confirma, podría ser sentenciada a prisión por hasta seis años.

La respuesta del gobierno a la pandemia de COVID-19 reflejó en muchos sentidos su actitud más amplia para abordar los problemas nacionales. El enfoque tenía un tono abiertamente militar, con ex generales asignados a grupos de trabajo de COVID-19, el uso de fuerzas del orden público para hacer cumplir las políticas de COVID, búsquedas casa por casa de personas infectadas por el virus y la reubicación de personas enfermas en el gobierno. instalaciones. Duterte también anunció públicamente que los filipinos tendrían que vacunarse o ser encarcelados . Vale la pena señalar que estas medidas no parecen haber sido particularmente eficaces contra la propagación del virus.

Sin embargo, a pesar de la dureza de este enfoque, Duterte se ha mantenido popular entre el público y terminó 2021 con un índice de aprobación del 72 por ciento . Los filipinos también expresaron su satisfacción con el estado de su democracia: en una encuesta de Pew Research realizada en 27 países en 2019, tenían la segunda tasa de satisfacción más alta (69 %, en comparación con 61 % en Canadá). La continua popularidad de Duterte refleja el grado en que muchos filipinos, especialmente los de las clases media y alta , están dispuestos a apoyar sus políticas y tolerar, si no aprobar, su estilo de gobierno. Esto podría proporcionar algunas ideas sobre la mente de los votantes en las próximas elecciones.

Derechos humanos y responsabilidad internacional

A pesar de los sólidos índices de aprobación de Duterte en Filipinas, cuando la policía comenzó a publicar el número de muertos en la Guerra contra las Drogas, hubo algunos grupos dentro y fuera del país que se opusieron a la conducta del gobierno de Duterte. Los grupos de derechos humanos, como Amnistía Internacional Filipinas y la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , afirman que las operaciones de guerra contra las drogas del presidente se caracterizan por una cultura de impunidad y una variedad de violaciones de derechos humanos, incluidos asesinatos extrajudiciales y de autodefensas.

Incluso cuando los observadores advierten que la democracia en Filipinas sigue retrocediendo, Duterte ha hecho caso omiso de los instrumentos de la justicia internacional, en particular de la Corte Penal Internacional (CPI). Luego de exámenes preliminares sobre su represión de las drogas ilegales, el presidente retiró a Filipinas del Estatuto de Roma de la CPI y declaró que la Corte “nunca lo tomaría vivo”. No obstante, la Corte Suprema de Filipinas dictaminó en julio de 2021 que cualquier delito perpetrado después de la fecha de ratificación del país, agosto de 2011, y antes de la fecha oficial de retiro, marzo de 2019, sería elegible para la investigación de la CPI. Con esta autoridad, la Oficina del Fiscal de la CPI inició una investigación completaen septiembre de 2021. Sin embargo, dos meses después, los funcionarios del gobierno filipino solicitaron que la investigación se aplazara hasta que pudieran realizar sus propias investigaciones y juicios, argumentando que la Corte puede hacer valer su jurisdicción solo después de que fallan los instrumentos legales y judiciales internos. Aunque los grupos de derechos humanos y los críticos denunciaron la idea de que la administración investigaría legítimamente sus propios presuntos delitos, la CPI concedió a Filipinas su aplazamiento, lo que significa que será quien elijan los filipinos como su próximo presidente decidir cómo proceder.   

¿Qué sigue para la guerra contra las drogas?

En general, la hornada actual de candidatos presidenciales ha sostenido que los esfuerzos antidrogas deben continuar, aunque de manera diferente. Bong-Bong Marcos , la vicepresidenta Leni Robredo, el senador Manny Pacquiao y el senador Panfilo Lacson han declarado que los esfuerzos existentes se han centrado demasiado en la aplicación de la ley . El alcalde de Manila, Isko Moreno , por ejemplo, está a favor de la política y señaló que se centraría en los “señores de la droga y los sindicatos”, en particular los del extranjero, sin violar los derechos humanos. Pacquiao mantuvo una posición similar y afirmó que los objetivos de los esfuerzos antidrogas deberían ser los fabricantes y proveedores en lugar de los vendedores ambulantes. Mientras tanto, Robredo se ha comprometido a sostener el “mismo vigor pero [utilizan] diferentes métodos .”

Si bien existe un consenso general de que los esfuerzos antidrogas deben continuar, los candidatos discrepan un poco con respecto al papel de la CPI. Aunque cuatro de los candidatos (sin incluir a Marcos) prometieron regresar a la CPI y demostraron su voluntad de permitir una investigación internacional, no hubo consistencia en sus respuestas sobre si la CPI debería procesar al presidente Duterte. Lacson, por ejemplo, cree que la CPIDebe enjuiciar a Duterte, mientras que Pacquiao se ha cubierto, afirmando que el enjuiciamiento debe ocurrir solo si hay fechorías que justifiquen tal acción. Por el contrario, Moreno afirmó que no debería haber procesamiento. En lo que podría ser un intento de evitar alienar a los numerosos partidarios de Duterte, Robredo no ofreció una respuesta directa y afirmó que no estaba en condiciones de tomar partido. Por su parte, Marcos dijo que no permitiría ninguna investigación y prometió no cooperar con la Corte.

A medida que Filipinas continúa recuperándose de la pandemia de COVID-19, los votantes siguen más preocupados por los problemas económicos , en particular los empleos, que por la rendición de cuentas o el destino de la Guerra contra las Drogas. No obstante, a medida que abunda la desinformación y el revisionismo histórico en Filipinas, aumentará el riesgo de que las acciones de la administración Duterte sean olvidadas o mal recordadas. Si bien todos los candidatos presidenciales han hecho campaña para reducir la escalada de la guerra contra las drogas del presidente en funciones, la cultura de impunidad establecida bajo el presidente Duterte podría animar a las fuerzas de seguridad y a los vigilantes a actuar unilateralmente y normalizar la violencia indiscriminada. Dicho esto, la naturaleza centralizada del sistema político filipino también puede permitir que el sucesor del presidente Duterteatraer a las fuerzas de seguridad aprovechando el poder y los recursos del poder ejecutivo. En última instancia, a pesar de desvanecerse del frente de las elecciones del país, es poco probable que la Guerra contra las Drogas desaparezca de la conciencia colectiva del país. Mientras Duterte deja el cargo con fuertes índices de aprobación, la voluntad de la sociedad filipina de aceptar soluciones coercitivas y autoritarias a los problemas del país puede impulsar otra era de violencia indiscriminada y violaciones de los derechos humanos. 

https://www.asiapacific.ca/publication/election-watch-philippines-dispatch-2-war-on-drugs

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *