En resumen
  • El juez Samba de la CPI ordenó que un testigo que inicialmente había aceptado trabajar con la acusación pero luego cambió de opinión fuera informado de su obligación de comparecer ante el tribunal.

La fiscalía explicó que el testigo, supuestamente clave en el caso, rompió contacto el 25 de enero de 2022.

La Corte Penal Internacional (CPI) comenzará la audiencia del caso del abogado Paul Gicheru el 15 de febrero.

El abogado Gicheru está acusado de interferir corruptamente con los testigos en el caso del vicepresidente William Ruto durante el juicio del caso de la encuesta de 2007/08.

La jueza Miatta Maria Samba dijo que el tribunal de primera instancia comenzará la audiencia a las 11:30 am. Los juicios se extenderán hasta el 21 de febrero de 2022.

Pablo Gicheru. Imagen: ARCHIVO

En una declaración, el  juez Samba también ordenó que un testigo que inicialmente había aceptado trabajar con la acusación, pero luego cambió de opinión, debe ser informado de su obligación de comparecer ante el tribunal o se debe emitir una citación.

El testigo ha sido identificado únicamente como  P-0743.

“F acilitar, con carácter compulsorio según sea necesario, la comparecencia del testigo P-0743 a rendir declaración ante la Sala por videoconferencia en las fechas y horas y según las modalidades que le sean comunicadas por la Fiscalía y/o la Secretaría ,” ella dijo.

El juez Samba dijo que los fiscales deben hacer los arreglos apropiados para la seguridad del testigo en consulta con la Unidad de Víctimas y Testigos.

Instruyó a la Secretaría a preparar y transmitir de inmediato, en consulta con la Fiscalía, las citaciones necesarias a los testigos P-0743, así como la solicitud de cooperación necesaria a las autoridades pertinentes.

Esto fue después de que la fiscalía dijera que el testigo no respondía.

En una carta a la CPI, la acusación detalló cómo el testigo no respondía y que el testigo interrumpió el contacto el 25 de enero de 2022.

Esto fue después de que ICC envió un correo electrónico a las partes fijando la fecha límite para presentar cualquier solicitud a fin de asegurar la asistencia de testigos para el 17 de enero de 2022.

La fiscalía dijo que otros intentos en los días siguientes no tuvieron éxito y el 28 de enero de 2022, el testigo no respondió.

Gicheru se entregó ante la CPI en 2020 luego de una orden de arresto emitida por el tribunal con sede en La Haya por acusaciones de interferencia de testigos.

“El testigo se ha vuelto poco cooperativo ahora y una orden de citación es la única forma de garantizar la asistencia del testigo al juicio, que es inminente”, dijo además la fiscalía.

Sobre los hechos presentados por la Fiscalía, la Sala encontró que las razones por las cuales la fiscalía busca presentar una solicitud para citar al testigo solo en este momento están claramente fuera de su control.

El juez Samba dijo que no era previsible para la fiscalía que el testigo interrumpiera cualquier contacto con el tribunal después de la fecha límite del 17 de enero.

“De hecho, mientras el testigo todavía estuviera en comunicación con la Corte y expresando su voluntad de cooperar voluntariamente, no había necesidad de que la acusación contemplara citarlo”, dijo.

“En vista de lo anterior, la Sala hace lugar a la solicitud. Se espera que la solicitud de citación sea presentada a la brevedad”.

Se suponía que el testigo era clave en el caso de Gicheru.

La Fiscalía sostuvo que el testimonio de P-0743 en el presente caso es relevante ya que el testigo también declaró sobre interferencia de testigos durante su testimonio ante la Sala en el caso principal, implicando a los acusados ​​y mencionando testigos cuya interferencia es objeto del presente proceso.

La fiscalía dijo además que su solicitud de cooperación es lo suficientemente específica, identifica claramente al testigo y que tiene motivos razonables para creer que se encuentra dentro de la jurisdicción del tribunal.

Por último, la fiscalía argumenta que el testimonio de P-0743 es requerido para la ‘determinación de la verdad’ y por lo tanto necesario.

Explica la pertinencia de la declaración esperada del testigo y argumenta que -debido a la situación actual pero también al comportamiento pasado del P-0743- es necesaria una citación para obtener su testimonio.