VACICC

Evidencia y Análisis Legal de “Crímenes de Lesa Humanidad”

  1. Visión general

En 1988, las autoridades iraníes, siguiendo las órdenes del líder supremo, el ayatolá Jomeini, ejecutaron sumaria y extrajudicialmente a miles de presos políticos en todo el país. No se conoce con certeza el número de ejecuciones, pero según estimaciones de exfuncionarios iraníes y listas recopiladas por grupos de derechos humanos y de oposición, las autoridades iraníes ejecutaron entre 2.800 y 5.000 presos en al menos 32 ciudades del país. [1]

Existe evidencia abrumadora y consenso entre los historiadores de Irán, los investigadores de derechos humanos y los analistas políticos de que estas ejecuciones masivas ocurrieron, y Human Rights Watch cree que estos actos atroces equivalen a crímenes de lesa humanidad. Según el derecho internacional, bajo ciertas condiciones, los tribunales nacionales e internacionales pueden tener jurisdicción para investigar y enjuiciar a personas presuntamente implicadas en delitos tan graves fuera del territorio donde ocurrieron. Dado que el juicio de un ciudadano iraní por cargos relacionados con las ejecuciones masivas de 1988 en Suecia está llegando a su fin, así como las graves acusaciones de que el presidente Ebrahim Raeesi, quien se convirtió en presidente de Irán en junio de 2021, tuvo un papel en estos crímenes, Human Rights Watch ha preparado un documento de preguntas y respuestas para abordar los hechos conocidos de estas ejecuciones masivas,

  1. ¿Qué sucedió antes de las ejecuciones masivas de 1988 en Irán?

El 18 de julio de 1988, el gobierno iraní aceptó la Resolución 598 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que pedía un alto el fuego en la guerra de ocho años entre Irán e Irak. El 25 de julio, el grupo armado de oposición iraní más grande, la Organización Muyahidines-e Khalq (MKO o MEK), con sede en Irak desde 1986, lanzó una incursión denominada “Luz Eterna” en Irán en un intento por derrocar al gobierno. [2] Las fuerzas iraníes repelieron esta ofensiva, pero muchos creyeron que proporcionó un pretexto para que las autoridades eliminaran a muchos opositores políticos que estaban en prisión, incluidos muchos miembros de MKO capturados y sentenciados años antes. Según los informes, las autoridades llevaron a cabo las ejecuciones en dos fases, inicialmente de miembros del MKO y, posteriormente, de partidos no religiosos y de izquierda. [3]

Las ejecuciones de opositores políticos comenzaron inmediatamente después de la revolución de 1979. Sin embargo, después de junio de 1981, cuando MKO convocó a protestas callejeras que se tornaron violentas, la represión contra el activismo político aumentó dramáticamente. Entre el verano de 1981 y el verano de 1988, las autoridades ejecutaron a cientos de presos políticos después de sentenciarlos en juicios manifiestamente injustos. [4]

  1. ¿Cómo llevaron a cabo las autoridades iraníes las ejecuciones masivas de 1988?

Según relatos de varios prisioneros que en ese momento estaban detenidos en la prisión de Gohardasht en Karaj y la prisión de Evin en Teherán a fines de julio de 1988, después de que Irán aceptara la Resolución 598 del Consejo de Seguridad de la ONU y terminara oficialmente la guerra de ocho años con Irak, las autoridades comenzaron a transferir y aislar a los presos políticos en esas prisiones y suspendió abruptamente todas las visitas a las prisiones. [5] Durante ese período, las autoridades interrogaron a los prisioneros sobre sus creencias políticas y los categorizaron según el grado de lealtad percibida hacia los gobernantes de Irán. Las autoridades lo habían hecho varias veces antes del verano de 1988 en un esfuerzo por aislar a los presos que eran “firmes” en sus creencias. [6]Según algunos relatos, por eso no estaba claro para los presos si estaban siendo entrevistados como parte de un traslado a una nueva prisión o una posible clemencia. [7] Durante varias semanas a fines de julio y principios de agosto, los funcionarios hicieron grandes esfuerzos para mantener a los prisioneros segregados y aislados para ocultar sus verdaderos planes.

 Según Amnistía Internacional, las preguntas planteadas por el comité incluyeron:

  • ¿Está preparado para denunciar al MKO y su liderazgo?
  • ¿Está preparado para expresar “arrepentimiento” sobre sus opiniones y actividades políticas?
  • ¿Declaras lealtad a la República Islámica?
  • ¿Estás dispuesto a atravesar un campo minado activo para ayudar al ejército de la República Islámica?
  • ¿Está dispuesto a unirse a las fuerzas armadas de la República Islámica y luchar contra el MKO?
  • ¿Espiarás a antiguos camaradas y “cooperarás” con los funcionarios de inteligencia?
  • ¿Estás dispuesto a participar en los pelotones de fusilamiento?
  • ¿Estás dispuesto a colgar a un miembro del MKO?
  • ¿Es usted un musulmán? ¿Rezas? ¿Lees el Corán? [8]

Los supervivientes han descrito que les vendaron los ojos, que esperaron en los pasillos a que los llevaran ante el comité y vieron cómo se llevaban a los prisioneros para ejecutarlos, incluidos los que tenían problemas de salud debido a la tortura. [9] Según dos relatos de presos en Gohardasht, Kaveh Nesari, que tenía epilepsia, fue llevado a la horca por otro preso porque no podía caminar por sí mismo. [10] Se desconocen las fechas exactas de las ejecuciones en masa, pero según los relatos de los presos, probablemente ocurrieron en las prisiones de Evin y Gohardasht entre el 26 y el 30 de julio. El cronograma de ejecuciones en prisiones fuera de la capital, Teherán, varía.

El informe de Amnistía Internacional cita a un sobreviviente que estuvo detenido en la prisión de Gohardasht:

Después de un rato, vino un guardia y me llevó al interior del pasillo. Una vez allí, me bajó la venda de los ojos por unos momentos y vi numerosos cuerpos esparcidos por el suelo. Había alrededor de 12 sillas con 12 cuerdas colgando sobre ellas. Los guardias estaban ocupados rápidamente trayendo a los prisioneros y poniendo sogas alrededor de sus cuellos y los guardias tiraban de las piernas de los prisioneros que colgaban hasta que morían… Vi a algunos prisioneros que estaban cantando, y esto hizo que los guardias se pusieran muy histéricos. [Uno de los altos funcionarios de la prisión] los atacó, golpeó y gritó: “¡Maten a todos estos rápido! ¡Acaba con ellos! No sé qué pasó después. No pude pararme más y me desmayé. Lo siguiente que sentí fue que me estaban rociando agua en la cara y un guardia me sacó a rastras. [11]

Según testimonios de presos y de algunos historiadores, a finales de agosto las autoridades ampliaron las ejecuciones a presos de partidos de izquierda. [12] Amirhossein Behboudi, quien estuvo encarcelado en la prisión de Gohardasht durante el tiempo de las ejecuciones, describió en sus memorias cómo las autoridades lo azotaron a él y a otros prisioneros para hacerles prometer que rezarían.

El 5 de agosto de 1988, Abdulkarim Mousavi Ardebili, entonces jefe de la Corte Suprema de Irán y miembro del Consejo Judicial Supremo de Irán, habría dicho en un sermón en las oraciones del viernes en Teherán: “El poder judicial está bajo una presión muy fuerte de la opinión pública preguntando por qué incluso los enjuiciamos [a los miembros y simpatizantes del MKO], por qué algunos de ellos están encarcelados y por qué no todos son ejecutados… La gente dice que todos deberían ser ejecutados sin excepción”. [13]

A fines de octubre de 1988, cuando las autoridades comenzaron a restablecer las visitas a las prisiones, también comenzaron a informar a las familias que sus seres queridos habían sido ejecutados. Según Amnistía Internacional, muchos de estos avisos fueron orales; las autoridades convocaron a las familias a las cárceles y oficinas gubernamentales y no proporcionaron certificados de defunción. Muchas familias dijeron que les entregaron una bolsa que, según un funcionario, contenía las pertenencias personales de su pariente fallecido y les ordenaron que no realizaran un servicio conmemorativo. [14]

El informe de Amnistía Internacional incluye el relato de cómo se informó a la familia de un partidario del MKO sobre su ejecución:

La Guardia Revolucionaria convocó a mi padre a su oficina en Boroujerd [provincia de Lorestan]. Allí, lo llevaron a una habitación y lo sentaron en una silla. Entonces entró un funcionario, puso una bolsa sobre su escritorio y dijo: “Aquí está la bolsa de su hijo; lo hemos ejecutado. Ahora toma sus cosas y sal. El funcionario también le dijo a mi padre: “No tienes permitido hablar de esto en ningún lado ni intentar localizar su tumba. Tampoco debes celebrar una ceremonia. Fue realmente inhumano, la forma repentina en que le dijeron a mi padre. Creo que se desmayó en su oficina por un tiempo. [15]

Se desconocen los lugares de enterramiento de la mayoría de las víctimas. Según Amnistía Internacional, las autoridades iraníes no devolvieron los cuerpos de ninguna de las víctimas a sus familias. También se negaron a decirle a la mayoría de las familias dónde estaban enterrados los cuerpos y dirigieron verbalmente a algunas familias a fosas comunes (sin un reconocimiento formal de su existencia) o fosas individuales. [16] Durante los últimos 30 años, las autoridades iraníes han negado rutinariamente a los sobrevivientes la oportunidad de llorar o recordar a sus seres queridos y han procesado a quienes buscaban la verdad y la justicia. [17]

  1. ¿Qué pruebas hay de las ejecuciones en masa de 1988?

Las memorias del ayatolá Hussein Ali Montazeri, publicadas en 2000, ofrecen el relato más creíble de las ejecuciones masivas desde la perspectiva del gobierno. Montazeri era, en 1988, uno de los funcionarios gubernamentales de más alto rango en Irán, el sucesor designado del ayatolá Jomeini como líder supremo y el funcionario de más alto rango conocido por oponerse a las ejecuciones y tratar de evitarlas.

Las memorias de Montazeri revelaron una copia de la fatwa (orden religiosa) secreta que el ayatolá Jomeini había emitido a fines de julio de 1988, designando un comité para revisar los casos de los prisioneros MKO y ejecutar a todos los prisioneros que se mantuvieran “firmes” en su apoyo al grupo, como así como cartas de protesta que había escrito al ayatolá Jomeini y al comité a cargo de implementar la fatwa. La fatwa no tenía fecha; Amnistía Internacional estimó que la fecha era el 28 de julio y proporcionó esta traducción:

“En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso. Dado que los traicioneros monafeqin [hipócritas, término que los funcionarios iraníes usan para referirse a los miembros de la MKO] no creen en el Islam y todo lo que digan proviene de su engaño e hipocresía, y dado que, según lo admitido por sus líderes, han desertado del Islam, y ya que hacen la guerra contra Dios y están participando en la guerra clásica en los frentes occidental, norte y sur con la colaboración del Partido Baazista de Irak, y también están espiando para Saddam [Hussein, el difunto presidente de Irak] contra nuestra nación musulmana, y dado que están atados a la Arrogancia Mundial [EE. UU. y las potencias occidentales] y han infligido malos golpes a la República Islámica desde su creación, se deduce que aquellos que permanecen firmes en su posición de nefaq[la hipocresía] en las cárceles de todo el país se considera mohareb [hacer la guerra contra Dios] y se condena a ejecución. En Teherán, esta determinación se hará sobre la base de una opinión mayoritaria de caballeros, Hojjatoleslam [honorífico utilizado para ciertos clérigos] Nayyeri [18] , Sr. Eshraghi, [19]y un representante del Ministerio de Inteligencia, aunque una decisión unánime es más cautelosa. En las prisiones de las capitales de provincia del país, se deben obedecer las opiniones de la mayoría de [un trío formado por] el juez de la Shari’a, el fiscal general revolucionario o fiscal auxiliar y el representante del ministerio de inteligencia. Es ingenuo mostrar misericordia a los moharebs. La decisión del Islam ante los enemigos de Dios es uno de los principios incuestionables del sistema islámico. Espero que satisfagas a Dios Todopoderoso con tu rabia revolucionaria y tu rencor contra los enemigos del Islam. Los señores que son los encargados de tomar las decisiones no deben vacilar, no mostrar ninguna duda o preocupación y deben esforzarse por ser los ‘más duros con los no creyentes’.[20]

El comité de tres personas a cargo de tomar esas determinaciones se hizo conocido entre los sobrevivientes como el “comité de la muerte”. En sus memorias, Montazeri publicó dos cartas que había escrito al ayatolá Jomeini, así como la transcripción de una reunión que Montazeri tuvo con Nayyeri, Mostafa Pourmohammadi, quien era el representante del Ministerio de Inteligencia en el comité, Eshraghi, y su adjunto Ebrahim Raeesi. para protestar por las ejecuciones en prisión en curso.

“Después de mi segunda carta de protesta [al ayatolá Jomeini], no hubo cambios y [las ejecuciones] continuaron”, relata Montazeri. “El 15 de agosto de 1988, me reuní con el Sr. Nayyeri, quien era el juez religioso en Evin, el Sr. Eshraghi, quien era el fiscal, y el Sr. Pourmohammadi, quien era el representante del Ministerio de Información. Les dije que deberían detener las ejecuciones durante el mes de Moharram. [21] El Sr. Nayyeri respondió: ‘Hasta ahora hemos ejecutado a setecientas cincuenta personas en Teherán, y hemos identificado a otras doscientas personas. ¡Permítenos deshacernos de ellos y luego te escucharemos…!’”

En 2016, Ahmad Montazeri, el hijo de Montazeri, publicó un archivo de audio de 40 minutos de esta reunión. [22] Se puede escuchar a los cuatro hombres dirigiéndose entre sí y se le pide a Ebrahim Raeesi que responda a una pregunta sobre el papel del Consejo Judicial Supremo en la coordinación de las ejecuciones. Raeesi respondió que el consejo se retiró del asunto y también habló sobre restaurar las visitas de los prisioneros.

En la cinta, se escucha a Montazeri leyendo su segunda carta al Ayatolá Jomeini:

 “Hace tres días, un juez religioso de una de las provincias que es un hombre de confianza, […] llegó a Qom muy angustiado por la forma en que se está implementando el decreto del Imam Khomeini. Dijo que un oficial de inteligencia o el fiscal, no recuerdo cuál, estaba tratando de evaluar si un preso todavía tenía sus creencias [políticas]. Él preguntó: ¿Estás listo para condenar a la monafeghin? El prisionero dijo: sí. Él preguntó: ¿Estás listo para hacer una declaración pública? El prisionero dijo: sí. Y luego preguntó: ¿Estás dispuesto a ir al frente de la guerra Irán-Irak? El dijo que sí. Él preguntó: ¿Estás dispuesto a caminar en los campos minados? El preso respondió: ¿Quieres decir que todas las personas están dispuestas a caminar sobre campos minados? Además, no deberías tener expectativas tan altas de alguien que acaba de convertirse en musulmán. La autoridad dijo:

Las memorias de Montazeri incluyen una carta que dirigió a Eshraghi, Nayyeri, Pourmohammadi y Raeesi después de la reunión, resumiendo los puntos que había planteado durante la reunión y su fuerte objeción a las ejecuciones. [23]

Según el ayatolá Montazeri, después de algún tiempo se envió una segunda carta del ayatolá Jomeini (no está claro en sus memorias a qué funcionarios se envió) para “eliminar” a los prisioneros no religiosos y comunistas. El texto de esta carta no se ha publicado, pero Montazeri menciona en sus memorias que el ayatolá Khamenei fue a Montazeri y protestó por la carta. Montazeri escribió que le preguntó a Khamenei por qué no se había opuesto a su carta anterior y Khamenei respondió como si no estuviera al tanto de la primera carta. [24]

Además de las memorias de Montazeri, decenas de presos de diferentes partidos políticos, incluido el MKO y partidos de izquierda, han escrito memorias sobre su tiempo en prisión corroborando información sobre el momento y el procedimiento de las ejecuciones. [25] Varias organizaciones de derechos humanos también han documentado las ejecuciones sumarias de presos políticos durante el verano de 1988. Las más notables incluyen el informe de Amnistía Internacional de 2018 titulado “Secretos empapados de sangre” y el informe de 2010 de la Fundación Abdorraham Boroumand titulado “Masacre de presos políticos”. Prisioneros en Irán, 1988”.

Las denuncias de ejecuciones masivas de prisioneros fueron mencionadas en informes preparados por expertos independientes de la ONU, en particular informes del Representante Especial de la Comisión de Derechos Humanos en Irán, Reynaldo Galindo Pohl, ya en 1989. En respuesta a la inclusión del representante especial de más de 1.000 nombres de los presuntamente ejecutados durante los meses de julio, agosto y septiembre de 1988 en su informe de enero de 1989, los funcionarios del gobierno iraní cuestionaron las fuentes de las acusaciones como afiliadas a MKO y se negaron a proporcionar ninguna explicación sobre las acusaciones. [26]

  1. ¿Qué altos funcionarios iraníes planearon las ejecuciones masivas de 1988?

El ayatolá Jomeini ordenó las ejecuciones masivas en su fatwa (dictamen religioso) de 1988. En el escrito publicado en las memorias de Montazeri, este nombró a Hosseinali Nayyeri, entonces juez del caso, y a Morteza Eshraghi, entonces fiscal de Teherán, como parte del “comité de la muerte” encargado de decidir los presos seleccionados para la masacre. ejecuciones Las memorias del ayatolá Montazeri identifican a Mosfata Pourmohammadi como el representante del Ministerio de Inteligencia que asistió a las reuniones del comité de supervisión en Teherán. A pesar de las negativas iniciales, después del lanzamiento en 2016 de la grabación de audio del ayatolá Montazeri en la que se escucha la voz de Pourmohammadi, Pourmohammadi dijo a Tasnim News el 28 de agosto de 2016 que “estamos orgullosos de haber implementado la orden de Dios”. [27]

Ebrahim Raeesi, el actual presidente y exjefe del poder judicial, también fue una de las cuatro personas nombradas en la correspondencia del ayatolá Montazeri con los funcionarios que supervisaban las ejecuciones. Iraj Mesaghi, un ex miembro de MKO que sobrevivió a la ejecución masiva en la prisión de Gohardasht en Karaj, ha declarado que vio personalmente a Ebrahim Raeesi en la prisión de Gohardasht y que Raeesi y Eshraghi irían personalmente al lugar de la ejecución para asegurarse de que el proceso se completara de acuerdo con los protocolos [28]

El 1 de mayo de 2018, Ebrahim Raeesi, refiriéndose a los informes de los medios sobre su papel en los asesinatos en masa de prisioneros de 1988, no cuestionó su presencia en la reunión con el ayatolá Montazeri, pero señaló que “durante ese tiempo, yo no era el jefe de la corte… El jefe de la corte emite sentencias mientras que el fiscal representa al pueblo.” Usando la palabra “confrontación” en una aparente referencia a los asesinatos en masa, dijo que los consideraba como “uno de los orgullosos logros del sistema” y elogió al ayatolá Jomeini como un “héroe nacional”. [29]

Durante las ejecuciones, varios funcionarios iraníes que ocupaban puestos de alto rango en ese momento y probablemente estaban al tanto de estas ejecuciones negaron o restaron importancia a las ejecuciones. [30]  Algunos han intentado más tarde distanciarse de las ejecuciones o, como el actual líder supremo, el ayatolá Jamenei, no han hablado públicamente de ellas. [31]

Los grupos de derechos humanos han identificado a otros funcionarios gubernamentales que participaron en comités judiciales locales o ayudaron a encubrir el crimen en varios escenarios internacionales. [32]

  1. ¿Por qué las ejecuciones masivas de 1988 en Irán se consideran crímenes contra la humanidad?

Las ejecuciones extrajudiciales, es decir, las ejecuciones ilícitas y deliberadas realizadas por orden de un gobierno o con su complicidad o aquiescencia, constituyen una grave violación del derecho a la vida y están prohibidas por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), a del que Irán es parte. Según el derecho internacional, ciertos actos cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra cualquier población civil se consideran crímenes de lesa humanidad. Según el Estatuto de Roma, el tratado que estableció la Corte Penal Internacional (CPI), estos incluyen asesinato, encarcelamiento, tortura, desaparición forzada y otros actos inhumanos.

En la década de 1980, según el derecho internacional consuetudinario, los crímenes de lesa humanidad podían haberse cometido en tiempos de paz y de guerra si formaban parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil. [33] “Generalizado” se refiere a la escala de los hechos o número de víctimas. [34] “Sistemático” indica “un patrón o plan metódico”. [35]

Las pruebas disponibles apuntan al hecho de que en julio-septiembre de 1988, las autoridades iraníes ejecutaron a miles de presos en violación de sus derechos fundamentales sin acceso a un proceso judicial justo y, por lo tanto, constituyen ejecuciones extrajudiciales. La escala de estas ejecuciones y su implementación como parte de una política también satisfacen los elementos generalizados y sistemáticos de los crímenes de lesa humanidad.

  1. ¿Cómo se puede responsabilizar a los funcionarios iraníes implicados de manera creíble en las ejecuciones masivas de 1988?

Ninguno de los funcionarios presuntamente implicados en las ejecuciones ha sido nunca investigado en Irán.

Durante más de 30 años, las autoridades iraníes también se han negado a reconocer estas graves violaciones y han procesado a quienes buscan la verdad y la justicia por los crímenes. Como resultado, es poco probable que las víctimas puedan encontrar justicia a través del sistema legal interno en Irán.

Dada la gravedad de los delitos, la responsabilidad penal no solo es un elemento crucial de la justicia para los afectados por los abusos, sino también una parte esencial para prevenir la comisión de delitos tan atroces en el futuro. Por lo tanto, las autoridades de justicia penal de otros países deben llevar los casos contra los implicados en estos actos en los tribunales nacionales bajo el principio de jurisdicción universal de conformidad con las leyes nacionales y donde las pruebas lo permitan.

La “jurisdicción universal” se refiere a la autoridad de los sistemas judiciales nacionales para investigar y enjuiciar algunos de los crímenes más graves previstos en el derecho internacional, sin importar dónde se hayan cometido ni la nacionalidad de los sospechosos o de sus víctimas.

Los tratados internacionales requieren que los países que los han ratificado utilicen la jurisdicción universal para: crímenes de guerra cometidos en un conflicto armado internacional (Convenios de Ginebra de 1949), apartheid (Convención de 1973 contra el Apartheid), tortura (Convención de 1984 contra la Tortura) y desapariciones forzadas ( la Convención contra las Desapariciones Forzadas de 2006). Estos tratados requieren que los signatarios extraditen o investiguen a un sospechoso en su territorio. También se acepta en general que el derecho internacional consuetudinario permite el uso de la jurisdicción universal para crímenes considerados particularmente atroces por la comunidad internacional, como los crímenes de guerra en conflictos armados no internacionales, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio.

Los países no han implementado de manera uniforme el derecho internacional y la jurisdicción universal en sus leyes nacionales. Como resultado, algunos países tienen jurisdicción universal para algunos delitos y no para otros, y la fecha de inicio de dicha jurisdicción puede variar. Las leyes de la mayoría de los países requieren que el sospechoso esté presente en su territorio.

En las últimas dos décadas, los tribunales nacionales de un número cada vez mayor de países han juzgado casos relacionados con graves crímenes internacionales como crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio, tortura, desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales cometidos en el extranjero. Las experiencias nacionales en varios países muestran que el ejercicio justo y efectivo de la jurisdicción universal se puede lograr cuando existe la combinación adecuada de leyes apropiadas, recursos adecuados, compromisos institucionales y voluntad política.

La responsabilidad por delitos graves según el derecho internacional no se limita a quienes llevan a cabo los actos, sino también a quienes ordenan, asisten o son cómplices de cualquier otro modo en los delitos. Eso incluye la responsabilidad sobre la base de la responsabilidad de mando en la que los funcionarios militares y civiles, hasta la parte superior de la cadena de mando, pueden ser penalmente responsables de los delitos cometidos por sus subordinados, cuando sabían o deberían haber sabido que tales delitos estaban siendo cometidos. cometidos, pero no tomó medidas razonables para prevenirlos o detenerlos. [36]

  1. ¿Cuál es el significado del juicio en Suecia?

El 27 de julio de 2021, los fiscales suecos anunciaron su decisión de enjuiciar a un ciudadano iraní por “cometer graves crímenes de guerra y asesinatos en Irán durante 1988”. Esta es la primera vez que un funcionario iraní acusado de participar en las ejecuciones de 1988 comparece ante un órgano judicial. [37] Los fiscales no revelaron la identidad del sospechoso, que ha estado detenido en Suecia desde noviembre de 2019, pero Human Rights Watch se reunió con la familia y se enteró de que supuestamente el sospechoso había sido asistente del fiscal en la prisión de Gohardasht. El juicio concluyó el 4 de mayo de 2022 y se espera que los jueces emitan su veredicto el 14 de julio de 2022. [38]

Los fiscales suecos aclararon que “la legislación nacional sueca no incluye los crímenes de lesa humanidad cometidos antes del 1 de julio de 2014 y no se podía invocar en esta acusación porque los presuntos actos delictivos tuvieron lugar antes de esa fecha. Por lo tanto, la acusación implica crímenes contra el derecho internacional, es decir, crímenes de guerra y asesinato”. [39]

El juicio ha brindado una oportunidad única para que los supervivientes de la ejecución masiva testifiquen ante un órgano judicial. En el transcurso de nueve meses, decenas de sobrevivientes que fueron encarcelados en relación con su pertenencia a MKO y partidos de izquierda testificaron sobre las condiciones de detención, la tortura y las ejecuciones sumarias de los presos en la prisión de Gohardasht.

  1. ¿Son las ejecuciones masivas de 1988 crímenes de guerra?

Las narrativas de los medios afiliados al estado iraní han afirmado que los prisioneros afiliados a MKO estaban planeando disturbios y, junto con el MKO, lanzaron un ataque desde Irak (Operación Luz Eterna) al final de la guerra Irak-Irán, y usaron esta afirmación para justificar la masa. ejecuciones [40]

Al describir el hecho delictivo, el fiscal sueco ha argumentado que “entre 1981 y 1988 prevaleció un conflicto armado internacional entre Irán e Irak. Irán fue atacado en varias ocasiones durante la fase final del conflicto armado, entre otras, el 26 de julio de 1988 por una rama armada de la organización política, la Organización Muyahidines del Pueblo de Irán (“Muyahidines”), en relación con la cual los muyahidines se convirtieron en parte del conflicto armado internacional. Estos ataques provinieron del territorio iraquí y fueron apoyados y en cooperación con el ejército iraquí”. [41]

La acusación argumenta además que “En caso de que las acciones de los muyahidines de acuerdo con el primer párrafo no se consideraran parte del conflicto armado internacional entre Irán e Irak durante la primavera/verano de 1988, hubo, junto con el conflicto entre Irán e Irak , un conflicto armado no internacional entre el estado de Irán y los muyahidines”.

Muchos de los ejecutados, especialmente los afiliados a partidos políticos de izquierda, no estaban involucrados en el conflicto armado en curso entre Irán y el MKO. Para los miembros de MKO capturados en el contexto de las hostilidades entre Irán y MKO, su ejecución constituiría un crimen de guerra.

Si bien las personas detenidas por participar en hostilidades armadas no estatales no están exentas de enjuiciamiento penal en virtud del derecho interno, el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo adicional II establecen que las personas privadas de libertad por motivos relacionados con el conflicto también deben ser tratadas con humanidad. en todas las circunstancias. En particular, están protegidos contra el asesinato, la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Según la mayoría de las definiciones universalmente aceptadas de crímenes de guerra, incluido el artículo 8 del Estatuto de Roma, las infracciones graves de los Convenios de Ginebra, incluido el homicidio intencional y la tortura o el trato inhumano de las personas protegidas, constituyen crímenes de guerra. [42] Por lo tanto, las ejecuciones de 1988 podrían constituir crímenes de guerra. El juicio en Suecia ha acusado al acusado de este delito.

De manera similar a los crímenes de lesa humanidad, aquellos que cometen crímenes de guerra o estaban en una posición superior (de mando) para prevenir o castigar los crímenes cometidos por subordinados pueden ser considerados responsables de su responsabilidad individual.

  1. ¿Qué se puede hacer para que el presidente Raeesi rinda cuentas por su participación en las ejecuciones masivas de 1988?

Ebrahim Raeesi es el jefe de estado de Irán. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) sostuvo, en la decisión Yerodia, que se opuso a Bélgica y la República Democrática del Congo sobre una orden de arresto contra el ministro de Relaciones Exteriores congoleño, que los jefes de estado y algunos ministros tienen inmunidad judicial ante los tribunales nacionales de un tercer país mientras están en el cargo.

Raeesi podría ser procesado bajo las leyes de jurisdicción universal una vez que ya no esté en el cargo. En un caso histórico reciente, los tribunales senegaleses procesaron al expresidente de Chad, Hissène Habré, por delitos cometidos en ese país en la década de 1980. Fue el primer caso de este tipo de los tribunales nacionales de un país contra el exjefe de Estado de otro.

Los funcionarios judiciales nacionales tampoco tienen prohibido realizar investigaciones o recopilar pruebas contra una persona implicada en delitos graves, independientemente de si gozan de inmunidad en el momento de las investigaciones.

  1. ¿Qué más pueden hacer los estados para apoyar la rendición de cuentas por las ejecuciones masivas de 1988?

No es fácil investigar y enjuiciar crímenes internacionales graves sobre la base de la jurisdicción universal. Además de la legislación adecuada, requiere investigaciones complejas por parte de las autoridades nacionales de justicia penal de delitos a menudo a gran escala que ocurrieron años antes en un país extranjero, lo que puede ser extremadamente difícil y costoso. La recopilación de pruebas (en la mayoría de los casos, víctimas y testigos de los delitos reales) generalmente requiere viajar al país donde ocurrieron los delitos. Esto presenta una variedad de desafíos, incluidas las barreras lingüísticas y culturales y la posible resistencia de las autoridades nacionales que pueden no querer que se haga justicia.

Para ayudar a los investigadores y fiscales nacionales, los estados deben considerar el establecimiento de investigaciones ordenadas a través de las Naciones Unidas con el fin de preservar la evidencia para un posible enjuiciamiento futuro.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *