Desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 17 de marzo de 2019, Filipinas fue Estado parte del Estatuto de Roma, un tratado multilateral que crea la Corte Penal Internacional (CPI). Fue en marzo de 2018 cuando el ex presidente Duterte retiró al país del tribunal global tras su decisión en 2018 de iniciar una investigación sobre los asesinatos relacionados con las drogas de su administración. A pesar de esa retirada, la CPI conserva la jurisdicción sobre presuntos crímenes que ocurrieron dentro de Filipinas mientras era Estado parte, es decir, desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 16 de marzo de 2019 inclusive.
El 15 de septiembre de 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI autorizó a la fiscal de la CPI a comenzar su investigación sobre crímenes dentro de su jurisdicción en Filipinas, y comenzó a recibir puntos de vista u opiniones presentadas por o en nombre de las víctimas.
Según el sitio web de la CPI, el foco de la investigación es cualquier presunto crimen dentro de la jurisdicción de la CPI que incluya, pero no se limite a, crímenes de lesa humanidad (es decir, asesinato) cometidos en Filipinas en el contexto de la llamada campaña de “guerra contra las drogas”, durante el período en que el país todavía era un estado parte del Estatuto de Roma. Dicha investigación autorizada se reanudó el 26 de enero de 2023.
La cuestión de permitir que el investigador de la CPI haga su trabajo dentro del territorio filipino está dentro de los poderes exclusivos de relaciones exteriores del Presidente. Sería una decisión difícil para el presidente Marcos Jr. porque el cumplimiento de los compromisos internacionales está en juego. Si el país elude ese cumplimiento, será señal de que la comunidad internacional es débil adhesión del país al estado de derecho. La señal negativa tendrá un impacto adverso en los exitosos esfuerzos de marketing del Presidente durante sus viajes al extranjero para atraer a los inversores extranjeros.
El estado de derecho sustenta las inversiones extranjeras porque garantiza la previsibilidad de los resultados. Las inversiones extranjeras están seguras y protegidas en un régimen político donde el estado de derecho es sólido y se observa vigorosamente. Es esta atmósfera de inversión la que atrae a los inversores extranjeros, además de un bajo índice de percepción de la corrupción.
Por otro lado, permitir que los investigadores de la CPI entren en el país para hacer su trabajo también podría tener un inconveniente. Implicará que las instituciones del país destinadas a abordar los crímenes de lesa humanidad son débiles.
Bajo el principio de complementariedad, la CPI sólo tomará conocimiento de los casos que involucren crímenes de lesa humanidad si y cuando el país donde se cometieron no pueda o no quiera enjuiciar a los perpetradores y autores intelectuales. La complementariedad es una condición que debe determinar únicamente la CPI, que luego considerará si toma o no conocimiento de un caso por crimen de lesa humanidad. Tal condición probablemente dependerá de los hallazgos del investigador de la CPI.
Los crímenes tradicionales reconocidos por la CPI generalmente surgen de conflictos armados que constituyen violaciones del derecho internacional humanitario (DIH). Desde 2010, Filipinas ha logrado avances significativos en la incorporación del DIH al derecho interno con la aprobación de la Ley de la República Nº 9851 o la Ley de Filipinas sobre delitos contra el derecho internacional humanitario, genocidio y otros crímenes de lesa humanidad; LR Nº 10530 o Ley de la Cruz Roja y otros emblemas de 2013; y la LR Nº 11188 o Ley de protección especial de los niños en situaciones de conflicto armado.
—————–
https://opinion.inquirer.net/160977/the-upside-and-downside-of-the-icc-probe