VACICC

Yasmen Almashan de Siria sostiene un cartel con fotografías de sus cinco hermanos que fallecieron en Siria mientras espera frente a la corte en Koblenz, Alemania, el veredicto en el juicio de Anwar Raslan el 13 de de 2022. © 2022 AP Photo/ Martín Meissne

La condena  en Alemania el 13 de enero de un exfuncionario de inteligencia sirio por crímenes contra la humanidad marca un gran avance en la lucha por la justicia por las atrocidades en Siria. En marcado contraste, la decisión de un tribunal francés en noviembre genera temores de que Francia pueda albergar a perpetradores de crímenes similares en Siria y en otros lugares.

El tribunal de Koblenz, Alemania, encontró al funcionario Anwar R. culpable de supervisar la tortura de miles de detenidos, cientos de asesinatos, así como violaciones y agresiones sexuales, en un centro de detención en Damasco, Siria. Lo condenó a cadena perpetua por sus crímenes.

El juicio de Koblenz fue el primero en el mundo en abordar la tortura a gran escala patrocinada por el estado en Siria. Pudo hacerlo gracias a la aceptación por parte de Alemania del principio legal de la jurisdicción universal, que permite a las autoridades judiciales nacionales perseguir los crímenes más graves según el derecho internacional incluso si no se cometieron dentro del territorio del país, o por o contra uno de sus ciudadanos.

El 19 de enero se inició en Alemania, en un tribunal de Fráncfort, un segundo  juicio  por crímenes de lesa humanidad cometidos en Siria, bajo el mismo principio jurídico.

La jurisdicción universal es una herramienta extremadamente importante donde se cierran otras vías a la justicia. En el caso de Siria, es el único recurso actual para las víctimas de atrocidades. Siria no es miembro de la Corte Penal Internacional (CPI), y tanto Rusia como China han impedido que el Consejo de Seguridad de la ONU otorgue a la CPI un mandato para investigar delitos graves allí.

Los sobrevivientes sirios y sus aliados en Francia, por lo tanto, pueden tener un sentimiento agridulce cuando dan la bienvenida al veredicto de Coblenza y se enteran de la apertura de un segundo juicio en Alemania. En la decisión de noviembre, el Tribunal de Casación de Francia, el tribunal supremo del poder judicial francés,  anuló  la acusación de un presunto exagente sirio que había solicitado asilo en Francia y que fue acusado de complicidad en crímenes de lesa humanidad. En una aplicación perversa de la “regla de doble incriminación”, el tribunal supremo de Francia sostuvo que el enjuiciamiento no podía proceder según la ley francesa porque la ley siria no tipifica claramente los crímenes de lesa humanidad.

La “regla de la doble incriminación” se refiere a la norma jurídica de que el hecho por el cual una persona está siendo procesada o extraditada es un delito tanto en el país receptor como en el lugar donde tuvo el hecho. La regla impide los enjuiciamientos arbitrarios por comportamiento que era legal en el país donde y cuando se cometió. Es una garantía del debido proceso que refleja los requisitos de seguridad jurídica y previsibilidad. Sin embargo, no pretendo proteger un comportamiento que es criminal según el derecho internacional.

Al preguntar si se ha cumplido la regla de la doble incriminación al enjuiciar a una persona acusada de crímenes de lesa humanidad en Siria, por ejemplo, un tribunal no solo debe considerar el derecho interno de Siria, sino también preguntarse si el comportamiento delictivo constituyería un crimen de lesa humanidad  segun el derecho internacional. ley  en el momento en que se cometio  Si la respuesta es afirmativa, se protege el debido proceso. El  Tribunal Europeo de Derechos Humanos  establece este enfoque. El fallo del tribunal francés de noviembre cayó a Francia la carga de adecuar su legislación a estas normas de derechos humanos.

Esta no es la única condición restrictiva que impone la ley francesa para aplicar la jurisdicción universal. Por ejemplo, la ley de Francia también requiere que el acusado tenga residencia oficial en Francia para que proceda el enjuiciamiento de delitos graves. Los grupos de derechos humanos han instado durante mucho tiempo a los sucesivos gobiernos franceses a enmendar estos defectos en la legislación pertinente, pero aún no se ha tomado ninguna medida. La reciente decisión del Tribunal de Casación subraya la urgencia de que el gobierno y el parlamento aborden estas restricciones legales para que Francia no se convierta en un refugio seguro para las personas responsables de los peores crímenes del mundo.

Con otras vías de justicia actualmente bloqueadas, las investigaciones criminales en Europa ofrecen un faro de esperanza para las víctimas de crímenes en Siria y en otros lugares que no tienen a dónde más acudir. Las autoridades francesas deben asegurarse de que sus leyes no priven a los sobrevivientes de la oportunidad de su día en la corte.

https://vacicc.org/luchando-contra-la-impunidad-de-los-crimenes-en-siria-victoria-en-alemania-reves-en-francia/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *