VACICC

La directora en jefe de PCATI, Tal Steiner, dijo que su organización finalmente decidió ir a la CPI con 17 expedientes de casos diferentes después de que confluyeron múltiples factores.

Ronen Bar, jefe de los servicios de seguridad de Shin Bet, asiste a una ceremonia celebrada en el Museo Conmemorativo del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén, mientras Israel conmemora el Día Anual del Recuerdo del Holocausto. 27 de abril de 2022
(Crédito de la foto: OLIVIER FITOUSSI/FLASH90)

El director de una ONG explicó en una entrevista reciente por qué presentó este mes una denuncia por crímenes de guerra ante la Corte Penal Internacional contra la Agencia de Seguridad Shin Bet Israel, por presuntamente torturar a detenidos palestinos.

La directora ejecutiva del Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI), Tal Steiner, dijo que su organización finalmente decidió ir a la CPI con 17 expedientes de casos diferentes después de que se juntaran múltiples factores.

Primero, en 2017, el Tribunal Superior de Justicia emitió varios fallos que cerraron la puerta a varias vías que PCATI había pensado que podrían conducir a la intervención judicial. Esto incluyó ampliar significativamente la defensa de la “bomba de relojería” para permitir que la agencia de seguridad utilice “métodos especiales de interrogatorio” al interrogar a los detenidos.

PCATI no recurrió a la CPI durante otros cinco años.

Entonces, el siguiente elemento importante para Steiner llegó en marzo de 2021, cuando la CPI pasó de una revisión preliminar de seis años de las acusaciones de crímenes de guerra contra Israel a una investigación criminal en toda regla.

El primer ministro Naftali Bennett y Shin Bet encabezan Ronen Bar en la estación de policía de Hadera después del ataque. (crédito: KOBI GIDEON/GPO)

Finalmente, en enero y abril de 2021 se emitieron dos decisiones de la unidad del Ministerio de Justicia para supervisar las denuncias contra el Shin Bet.

Según Steiner, el abuso de los detenidos palestinos en cuestión fue tan claro en estos dos casos que incluso cuando se cerraron sin una acusación, no se necesitaron más pruebas de que el ministerio nunca tomaría en serio la supuesta tortura de los palestinos.

Estos dos casos fueron los únicos que dieron lugar a investigaciones penales completas, a pesar de las 1.300 denuncias presentadas durante 20 años.

Los agentes del Shin Bet ‘han ido demasiado lejos’

En uno de los dos casos, el detenido palestino, acusado de un asesinato terrorista, casi muere durante su interrogatorio en el Shin Bet y fue trasladado de urgencia a la sala de emergencias, donde le salvaron la vida.

El ministerio descubrió que los agentes podrían haber ido demasiado lejos, pero que el peligro para la vida provenía de una condición de salud preexistente inesperada y que, dado que sus acciones tenían como objetivo detener un ataque futuro, no eran criminales.

Los críticos cuestionaron la afirmación de que el interrogatorio tuvo algo que ver con la interrupción de cualquier ataque futuro inminente concreto, alegando que el Shin Bet era tan agresivo que tenía culpabilidad incluso si había una condición médica.

Los actores demuestran el método de tortura israelí Shin Bet conocido como ”Banana b’kiseh”, donde un detenido con manos y pies esposados ​​es dolorosamente estirado sobre una silla por su carcelero en forma de plátano, durante una conferencia de prensa celebrada por el Grupo israelí de derechos humanos B’tselem (crédito: REUTERS)

EL SEGUNDO CASO vio a las fuerzas de seguridad realizar una búsqueda vaginal y anal en busca de una tarjeta SIM que sospechaban que una mujer palestina estaba ocultando en nombre de Hamas, a pesar de no tener una autoridad clara para hacerlo y sin peligro inminente presente. De hecho, había escondido la tarjeta SIM en su habitación, donde luego la encontraron. Pero una tarjeta SIM es un elemento de inteligencia estándar que ciertamente no justificaba una búsqueda tan invasiva. La razón que citó el ministerio para no presentar cargos fue la confusión entre los involucrados sobre quién ordenó el allanamiento.

PCATI dijo que están esperando que la CPI responda, pero que si la respuesta es positiva, les darán los nombres de los detenidos presuntamente torturados, con el compromiso de mantener sus identidades ocultas al público.

Jurisdicción de la CPI

Cada uno de los 17 casos es posterior a la jurisdicción de la CPI sobre cuestiones palestinas, que comenzó en 2014 e involucró denuncias de palizas, uso de la posición de “rana” con el cuerpo doblado, acoso sexual, privación extrema del sueño y amenazas contra la familia de los detenidos y sus creencias religiosas.

Steiner dijo que los detenidos tienen derechos bajo el derecho internacional y no pueden ser torturados, sean o no sospechosos de un delito.

Afirmó que PCATI busca ayudar a cualquier detenido que pueda haber sido torturado, incluidos los judíos israelíes como Amiram Ben-Uliel, quien fue condenado en los asesinatos terroristas incendiarios de 2015 de la familia palestina Dawabshe de Duma.

El de Ben-Uliel no es uno de los 17 archivos de casos enviados a la CPI, pero está más relacionado con el tecnicismo de que Israel mismo no ha firmado el Estatuto de Roma de la corte.

A continuación, se le preguntó sobre el nuevo fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, quien ha tomado una serie de decisiones pragmáticas, cerrando casos como el contra Estados Unidos por torturar a detenidos en Afganistán para evitar un punto muerto político.

“Creo que actuará profesionalmente y creo que tomará la decisión correcta”, dijo.

Cuando se le preguntó si ella o su organización se han enfrentado a nuevas consecuencias punitivas por parte del gobierno israelí o de los activistas, dijo que no hasta la fecha. Ella considera que sus acciones han sido por el bien de Israel, tratando de motivarlo a actuar en un nivel ético más alto.

Además, dijo que la presentación de PCATI ante la CPI no significó el fin del contacto con el ministerio o los tribunales. 

Más bien, dijo que el diálogo regular y los contactos que ha mantenido con el jefe de la unidad de supervisión del ministerio, Guy Asher, han continuado en las últimas semanas, incluso después de que PCATI presentó la denuncia ante la CPI.

Steiner dijo que también continuaría testificando ante los comités de la Knesset sobre el tema.

Por ejemplo, es importante criticar a la Knesset por no incluir una prohibición clara de torturar a los detenidos en una nueva ley básica propuesta sobre los derechos de los acusados.

En cambio, B’Tselem decidió hace unos años limitar la cooperación con las autoridades israelíes.

El Tribunal Superior ha prohibido la tortura desde 1999, pero dijo que la ausencia de un estatuto sobre el tema ha ayudado al Shin Bet a librarse de la responsabilidad muchas veces.

Aunque felicitó a Asher por acelerar el tiempo de respuesta para las nuevas quejas, dijo que el tiempo de respuesta promedio, incluso con respecto a los archivos más antiguos, seguía siendo de cuatro años y medio y que el ministerio seguía rechazando todas las quejas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *