El 2 de febrero, el Tribunal Penal Especial (SCC) en Bangui está programado para escuchar reclamos de reparaciones en el primer juicio concluido por este tribunal híbrido respaldado por la ONU. Pero siguen existiendo obstáculos legales, de procedimiento y financieros.
El 27 de enero, los jueces del Tribunal Penal Especial (SCC) de la República Centroafricana abrieron una audiencia que habían suspendido una semana antes. La audiencia fue para que las partes examinaran un escrito de reparación presentado por el abogado de las víctimas André Olivier Manguereka. Este es un seguimiento del primer caso juzgado por el Tribunal Penal Especial, que el 31 de octubre condenó a Adoum Issa Sallet, Ousmane Yaouba y Tahir, tres miembros del grupo armado “3R” aún activo en el noroeste, por crímenes cometidos en las aldeas de Koundjili y Lemouna el 21 de mayo de 2019.
En la audiencia anterior, celebrada el 20 de enero, el abogado de los civiles solicitó una “suspensión del proceso”, es decir, un aplazamiento, antes de cualquier decisión sobre reparaciones. “La sala de apelaciones debería poder pronunciarse sobre la apelación de los abogados defensores, que han apelado la sentencia”, explicó.
Manguereka recordó la decepción de las víctimas centroafricanas en el caso de Jean-Pierre Bemba, juzgado por la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya por crímenes cometidos en la República Centroafricana hace 20 años. El juicio de Bemba terminó en 2018 con una absolución en apelación, dos años después de que el tribunal de primera instancia lo condenara. “Es por la seguridad judicial [de las víctimas] que hemos solicitado la suspensión del proceso”, explicó Manguereka.
“El Tribunal Penal Especial no es la Corte Penal Internacional. Tiene sus propias reglas y textos, incluso si estas dos jurisdicciones son complementarias, y no estamos juzgando el caso Bemba aquí”, respondió Alain Tolmo, fiscal adjunto del SCC.
El 27 de enero, las partes civiles retiraron inicialmente su solicitud de aplazamiento. Pero la defensa de los condenados no cambió su posición. Consideran que aún no ha llegado el momento de atender esta solicitud de reparación, ya que han apelado la sentencia de primera instancia. “Señor presidente, hasta que se demuestre lo contrario, mi cliente se beneficia de la presunción de inocencia y, por lo tanto, no hay razón para examinar las reclamaciones de las partes civiles”, alegó uno de los abogados.
El fiscal adjunto Alexandre Tingano se opuso nuevamente al aplazamiento. Cuando el tribunal rechazó su solicitud, los abogados defensores pidieron un aplazamiento de una semana para seguir examinando el escrito de la parte civil. Y así se fijó una fecha para el 2 de febrero.
LAS VÍCTIMAS RECLAMAN MÁS DE 2 MILLONES DE EUROS
A mediados de diciembre, Manguereka fue a Koundjili y Lemouna para reunirse con las víctimas. Su objetivo era reunir los documentos necesarios para su solicitud de reparación y conocer sus expectativas.
Las partes civiles estiman que las reparaciones colectivas e individuales a las víctimas ascenderán a 1.380 millones de francos CFA (unos 2,1 millones de euros), dijo al tribunal. Unas 40 de estas víctimas se han presentado como partes civiles en este caso. Su colega Claudine Bagaza ya ha presentado el primer borrador de sus reclamaciones. En este documento, que Bagaza presentó a principios de enero para evitar perder el plazo, los abogados piden 30 millones de francos CFA (unos 45.000 euros) por cada viuda, 20 millones por cada huérfano y entre 60 y 600 millones por las mujeres que fueron violadas, así como la construcción de infraestructura social básica como escuelas y hospitales. como compensación.
Manguereka se refirió al financiamiento externo para un fondo de reparaciones, pero no especificó. Está convencido de que, según el reglamento del Tribunal Penal Especial, existe un mecanismo para financiar las reparaciones, dado que los condenados son indigentes.
¿QUÉ MARCO LEGAL PARA LAS REPARACIONES?
Si bien las víctimas tienen grandes esperanzas de reparación, la cuestión sigue siendo problemática. El Tribunal Penal Especial se remite a sus Reglas de Procedimiento y Prueba para decidir sobre las reparaciones. El problema es que el Estado no está dispuesto a financiarlos, y los socios del SCC no quieren asumir esta responsabilidad legal.
“Estoy decepcionado de que todavía no haya claridad sobre las reparaciones, pero es una cuestión de ley y procedimiento. Tenemos que esperar. En cualquier caso, esto no traerá de vuelta a las personas que hemos perdido”, dijo una víctima que pidió el anonimato y vio a su hermano ejecutado por miembros de 3R en Koundjili.
Algunos socios de SCC son conscientes de este problema y de la dificultad jurídica de financiar las reparaciones. Señalan la falta de un marco jurídico para tramitar las demandas civiles. Ni la ley que creó el Tribunal Penal Especial en 2015, ni la ley aprobada en diciembre de 2022 que renueva su mandato, proporcionan una respuesta clara al problema.
“¿Cómo se llevará a cabo la reparación y por quién? ¿Reparación al estilo ruandés?”, pregunta un observador de derechos humanos que no quiso ser identificado, refiriéndose a la reparación donde, por ejemplo, los convictos trabajan sin paga para reparar las casas de las víctimas. “Pero esto causó muchos problemas y fue criticado por la comunidad internacional en ese momento. Se dictó una sentencia de prisión, pero estos no son señores de la guerra cuyas propiedades podrían ser confiscadas. El Estado no puede establecer un fondo de reparación y los socios [en la ONU] no van a hacer reparaciones individuales”, dijo.
“Debemos trabajar para tener un marco legal para la reparación”, admite un magistrado centroafricano que tampoco quiso ser identificado. “Eso permitiría al juez decir que tal y tal persona está condenada por tal o cual crimen cometido contra x y así cómo proceder con la reparación”.
¿QUIÉN FINANCIA LAS REPARACIONES?
El SCC reconoce la dificultad de no tener fondos para las víctimas. Dado que el marco y los procedimientos para recaudar fondos siguen sin estar claros, el Tribunal Especial ha pedido a sociólogos, juristas y antropólogos que ayuden a crear un marco adecuado. “La ley que crea el Tribunal Penal Especial ha evitado la cuestión de la reparación para las víctimas y el legislador perdió la oportunidad de corregir defectos en la ley”, dijo Honoré Malembeti, estudiante de derecho en la Universidad de Bangui. “Creo que los socios no están listos para financiar reparaciones, y habrá una gran decepción para las víctimas. Corresponde a los jueces crear jurisprudencia porque ni el Estado ni los socios están comprometidos como es el caso en Costa de Marfil. Esta es una preocupación real si queremos que el Tribunal Especial sea diferente de los tribunales ordinarios del país”. Agregó que “este pecado original continuará plagando el SCC”.
El abogado centroafricano Jean-Louis Opalagna recuerda haber planteado el tema en el pasado. “Planteamos la cuestión de las reparaciones en el debate sobre la creación del Tribunal Especial. La tradición aquí es tener un fondo fiduciario para reparaciones financieras, lo que no es el caso en este momento”, lamenta este ex presidente de la comisión jurídica del Consejo Nacional de Transición, donde se redactó la ley de creación de la SCC.
En un contexto en el que el SCC solo se financia a medias, según nuestra información, solo la asignación de los Estados Unidos ($ 6 millones durante 2021-2022) incluye explícitamente una línea de $ 37,000 que puede usarse para reparaciones. En ausencia de un fondo específico, hasta la fecha, la decisión sobre las reparaciones y la concesión de compensaciones financieras parecen, por lo tanto, fuera del alcance del Tribunal Penal Especial.
POSIBLE FUNCIÓN DE OTROS FONDOS
La reparación es una preocupación que el Tribunal Penal Especial comparte con los tribunales centroafricanos ordinarios y la Comisión de la Verdad, Justicia, Reparación y Reconciliación, que también carecen de fondos suficientes, pero también con el Fondo Fiduciario de la CPI para las Víctimas y organismos como el Fondo Mundial para la Supervivencia, que sí tienen recursos. Según nuestras fuentes, los socios de la SCC en la ONU están tratando de alentar al poder judicial y a la sociedad civil a avanzar hacia reparaciones colectivas o simbólicas en lugar de reparaciones financieras individuales.
“¿Por qué no participar en las reparaciones del SCC si los jueces lo mencionan en su sentencia civil? Pero tendríamos que integrar eso”, dijo Bertin Bishikwabo, oficial de programas del Fondo Fiduciario de la CPI para las Víctimas, a Justice Info. “La dificultad es que nuestro presupuesto solo puede ser aprobado una vez al año en la Asamblea de los Estados Partes [de la CPI]. Somos flexibles en nuestro mandato extrajudicial, decidimos. Pero idealmente, debería haber una colaboración directa entre los jueces del Tribunal Penal Especial y la CPI”.
Antoine Stomboli, coordinador del Fondo Mundial para Sobrevivientes de la Violencia Sexual Relacionada con los Conflictos en la República Centroafricana, lanzado a fines de 2019 por los premios Nobel Denis Mukwege y Nadia Murad, también está a favor de la participación en las reparaciones otorgadas por el Tribunal Penal Especial, incluida la asistencia técnica no financiera, el asesoramiento y la “cocreación” con las víctimas.
El 2 de febrero, corresponderá a los jueces del SCC comenzar a aclarar sus intenciones.